Medios de comunicación en Argentina: una realidad apenas pensada… en los mismos medios.

A principios del mes de octubre Mamushka –en su sección ‘Olvidados’- se preguntaba por el debate de la nueva Ley de Radiodifusión , fundamentalmente su presencia en los mismos medios de comunicación, una problemática que afecta a la sociedad democrática en su conjunto. Pasaron los días y aún los medios se demuestran casi apáticos al debate. ¿Existe la posibilidad de un cambio en esta política que favorece a los monopolios informativos en detrimento de una opinión pública plural y autónoma?

Se desconocen aún los términos en los que el Gobierno plantea la modificación de la nueva normativa, muchos sectores temen una ley como la de la Venezuela chavista e incluso hacen hincapié en el ‘debate’ que se plantea desde el oficialismo, aunque sin saber sobre qué estamos debatiendo. Otros son un poco más optimistas respecto del cambio en sí mismo, pero todos coinciden en que la futura ley es una incertidumbre aún, inclusive una suerte de amenaza oficial a los medios ‘indisciplinados’.
Mientras tanto, siguen los debates. Ahora, ¿qué debatimos?



Debatimos fundamentalmente sobre esta historia triste y jodida de nuestra ley, ley que fue sancionada arbitrariamente, sin el consenso de la ciudadanía, y que aún así la debe respetar.
El problema principal parecerían ser los Multimedios, más que problemas para la ley, son un problema para la opinión pública. Todavía no hemos tomado conciencia de lo nocivo de este hecho para la vida democrática. El monopolio de la información equivale a coartar el derecho a pensar libremente.
En los primeros años de la democracia, cuando aún se pensaba en adherir a las formas ideales, la propiedad de Radio Mitre en manos de Clarín –algo ilegal en ese entonces– circulaba como un secreto a voces. Después, con Menem, todo se volvió legal y con al Ley de Reforma del Estado se pasó de 4 a 24 el número de licencias que un solo propietario podía tener. También eso, ilegal en cualquier país desarrollado, comenzó a ser normal.

Después Néstor Kirchner postergó las licencias por 10 años y comenzó un romance con Clarín que duró hasta hace algún tiempo. Este romance tuvo dos episodios dignos de telenovela: la aprobación de la Ley de Bienes Culturales y el lobby judicial que aprobó la fusión de Multicanal y CableVisión, permitiéndole apropiarse del ochenta por ciento del cable de la Argentina. También corrió indiscriminadamente a los canales de noticias de la grilla televisiva y le hizo espacio a C5N, del Grupo de multimedios de Daniel Hadad, antes menemista hoy progresista. También, en estos años, cimentó su multimedios el grupo Vila-Manzano, que luego siguió con su política de adquisiciones en el interior del país.
Así las cosas, hoy el proyecto de ley de radiodifusión es una buena noticia. Luego de tanta historia trágica y aberrante, sería incoherente no apoyarlo ahora que el Gobierno advirtió que existen los monopolios y que quiere hacer cumplir la ley. Hay en la discusión, sin embargo, algunos elementos curiosos: ¿por qué 12 licencias en lugar de 24? ¿con qué criterio se establece esta paridad?¿puede un mismo grupo tener un diario, una radio AM, otra FM, un canal abierto y otros de cable? En ningún país del mundo se le permitiría.
¿Y qué pasará con Internet? ¿Quedará, otra vez, sin legislarse? ¿No es Internet un poderoso medio de comunicación?
¿El Estado ejercerá su poder de policía investigando a quién se le dan los medios?
Una buena ley de radiodifusión, bien aplicada y que no duerma en la teoría, logrará una sociedad más justa y equitativa. Los grandes grupos de multimedios invocan la libertad de prensa, la misma que ellos violan cuando desinforman, cuando cobran por hablar o no hablar, cuando engañan. Podemos hacer de este ‘debate’ una ley que merecemos. Todo depende de saber qué estamos debatiendo.-

Audio: informe "21 Puntos", perteneciente a la Cátedra Realización Creativa en Radio de la UNR.